摘要：在法律制度的框架內(nèi)，能否以更開放的心態(tài)接受網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的機制創(chuàng)新，能否重新審視平臺在網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域扮演的角色?

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下發(fā)揮平臺的作用 維護消費者權(quán)益

——互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的消費者權(quán)益保護研討會綜述

自電子商務(wù)這種新型業(yè)態(tài)出現(xiàn)以來，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的消費者保護問題就成了各方關(guān)注的焦點。隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，傳統(tǒng)經(jīng)驗和理念明顯已無法解釋、解決所有的問題。那么，在法律制度的框架內(nèi)，能否以更開放的心態(tài)接受網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者的機制創(chuàng)新，能否重新審視平臺在網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域扮演的角色?近日，上海金融與法律研究院舉行了“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的消費者權(quán)益保護——以‘網(wǎng)絡(luò)交易平臺的角色擔當’為視角”研討會。來自北京、上海的專家學者圍繞相關(guān)議題進行了深入探討。

一、關(guān)于需要厘清的基礎(chǔ)問題

1.討論網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者責任的前提

北京大學法學院副院長薛軍教授認為，將網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者與大型超市主辦者、大型展銷會舉辦者進行類比是不太恰當?shù)摹o論是從體量還是影響力上來講，平臺經(jīng)營者都不是傳統(tǒng)意義上的柜臺出租者、展銷會舉辦者。平臺具有獨特的屬性，它是一種新的互聯(lián)網(wǎng)時代的經(jīng)濟組織架構(gòu)。它不應(yīng)該被簡單納入到某種傳統(tǒng)的法律概念中去，(按傳統(tǒng)經(jīng)驗)給它貼一個標簽，并以此推導(dǎo)出消費者保護責任的邊界和具體內(nèi)容。

2.平臺經(jīng)營者責任的緣起

華東政法大學法律學院教授高富平指出，平臺作為網(wǎng)站，最基本的功能就是通訊和信息服務(wù)。用戶入駐平臺后具有了對外發(fā)布信息、從事經(jīng)營或者從事交易的能力。基于平臺經(jīng)營者的服務(wù)，平臺上的用戶和其他主體之間會產(chǎn)生法律關(guān)系。當平臺上的用戶對外違約或者侵權(quán)時，平臺經(jīng)營者要承擔什么責任，這就是我們通常講的平臺責任問題。

3.平臺功能的演變

中國人民大學未來法治研究院研究員熊丙萬說，平臺有市場的特點，平臺經(jīng)營者培育、經(jīng)營了這個市場，同時還要進行“監(jiān)管”：比如，要對商家進行“準入”審核，對平臺協(xié)議進行設(shè)計，對入駐商家進行信用管理，對商家違法行為進行處理，對消費糾紛進行化解，還有商家的市場退出等等。事實上，平臺本身有動力、有能力在平臺事務(wù)上發(fā)揮自我監(jiān)管的功能。

4.平臺的“準公共屬性”

中國社會科學院法學研究所研究員謝鴻飛指出，平臺經(jīng)營者是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的組織者，或者專家們談到的組織體。作為組織體都具有一個強烈的特征，即具有自律的機制。平臺作為一個組織體，它的特殊性就在于具有“準公共屬性”：平臺管理的事務(wù)不限于自身，還包括消費者和入駐平臺商家。華東政法大學國際金融法律學院副教授紀海龍也認為，現(xiàn)在所有的大型平臺都起到了管理者的功能，不再是僅僅是一個合同主體。

5.平臺的消費者權(quán)益保護責任

華東政法大學經(jīng)濟法學院教授吳弘認為，盡管消費者保護是一個很傳統(tǒng)的問題，與商人的地位、弱勢群體保護傳統(tǒng)理論等有聯(lián)系點，但是在一個完全嶄新的互聯(lián)網(wǎng)背景下討論這個問題，還是很有必要的。薛軍認為，平臺經(jīng)營者不直接參與交易，而是為其他人交易搭建空間，因此平臺經(jīng)營者是在一種廣義上和間接意義上承擔著消費者權(quán)益保護的責任。平臺經(jīng)營者的消費者權(quán)益保護義務(wù)在于要構(gòu)建一個對消費者比較公平的交易規(guī)則，協(xié)助消費者進行維權(quán)，建立自己高效的快速的糾紛解決機制。

二、關(guān)于平臺協(xié)議與平臺規(guī)則

1.平臺經(jīng)營者制定消費者保護規(guī)則的原則

薛軍認為，平臺經(jīng)營者制定消費者權(quán)益保護規(guī)則的基本原則是：平臺主導(dǎo)制定的交易規(guī)則和協(xié)議只能高于國家相關(guān)法律設(shè)定的消費者保護標準，不能低于該標準。高富平補充認為，平臺可以設(shè)定更高的假貨賠付標準，更周全、更便捷的保護機制等等。

上海市聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人江憲律師指出，平臺經(jīng)營者非常清楚，入駐平臺的商家與消費者之間的地位是不平等的，所以會對消費者實施特別保護。同時，平臺經(jīng)營者也希望交易環(huán)境是透明、干凈的，因此會要求入駐商家服從平臺的規(guī)則，比如要求商家對消費者承諾“假一賠十”等，這不僅有商業(yè)的考量，更是為了維護平臺的交易秩序。

2.平臺協(xié)議與平臺規(guī)則的特點

中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春表示，通過對一些依據(jù)平臺規(guī)則進行訴訟的案件進行梳理，可以發(fā)現(xiàn)目前還是把平臺協(xié)議體系當作合同來看待的。但也可以發(fā)現(xiàn)，它跟典型的合同法里的合同很不同。平臺協(xié)議和規(guī)則體系里，有很多內(nèi)容并不是平臺經(jīng)營者完全基于自由的意思自治提出的，而是基于法律的規(guī)定。此外，傳統(tǒng)合同具有相對性，而平臺協(xié)議和規(guī)則是公示的，會使得消費者產(chǎn)生信賴利益。

3.平臺協(xié)議與平臺規(guī)則的效力

金杜律師事務(wù)所合伙人李盛律師認為，入駐平臺的商家良莠不齊，會出現(xiàn)契約精神不足、利益驅(qū)動下誠信缺失等問題。網(wǎng)絡(luò)消費的體量很大，平臺積極開展自主管理是非常有必要的。當前的電商平臺是高度自由競爭的行業(yè)，無論是商家還是消費者都有選擇的自由，有用腳投票的權(quán)利。商家入駐平臺，簽署協(xié)議、接受規(guī)則，雖然看上去沒有協(xié)商的主動權(quán)，但在是否入駐、入駐哪個平臺等方面，是自由的。網(wǎng)絡(luò)交易的特點之一就是面對數(shù)量眾多的商家和消費者，因此平臺必然是要有格式條款的。只要平臺經(jīng)營者做到了確保格式條款有效的步驟，在法律上就應(yīng)該得到支持。

4.平臺規(guī)則對消費者保障制度的創(chuàng)新

上海金融與法律研究院執(zhí)行院長傅蔚岡提出，前段時間電子商務(wù)法的三審稿出來了，大家都非常關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的消費者權(quán)益保護?；ヂ?lián)網(wǎng)的特點就是新，平臺的消費者保護模式也在不斷創(chuàng)新。目前主要有兩種模式：一種是“不告不理”式，即消費者合法權(quán)益受到侵害，要求平臺幫助維權(quán)。另一種是“主動賠付”式，即平臺建立“消費者賠付金制度”，商家入駐平臺時支付保證金，承諾如果商家出現(xiàn)售假等違法、違規(guī)情形，平臺可以將保證金甚至貨款用于賠付給消費者。平臺規(guī)則中反映出來的消費者保護制度創(chuàng)新，非常值得關(guān)注和研究。

上海市高級人民法院研究室主任顧全指出，現(xiàn)在一些知名電商平臺開始探索如何通過主動打假，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，維護消費者合法權(quán)益。從上海市奉賢區(qū)人民法院審理的淘寶打假案，淘寶主動起訴售假商家索賠商譽損失，到上海市長寧區(qū)人民法院拼多多打假案，平臺要求商家承擔“假一賠十”的責任并提出消費者賠付金制度，兩種不同的打假模式，代表著兩家知名電商平臺不同的思考和探索。關(guān)于消費者賠付金，從傳統(tǒng)的違約金觀點，到最新的涉及平臺經(jīng)營者、消費者和商家三者之間法律關(guān)系的觀點(即商家是賠付的責任主體，消費者是賠付對象，平臺則承擔監(jiān)督賠付的責任。這與平臺經(jīng)營者肩負的“監(jiān)管”和維護交易秩序的責任也是相對應(yīng)的)，體現(xiàn)了司法實踐對于市場新型法律關(guān)系的認識和適應(yīng)過程。平臺這種主動發(fā)起制裁售假的行為，實際上是通過條款設(shè)計將法律上被動追償?shù)牡匚晦D(zhuǎn)化為提前主動監(jiān)管的權(quán)利。而權(quán)利的創(chuàng)設(shè)，一方面需要立法或者司法解釋的進一步支撐，另一方面，也可以考慮對平臺協(xié)議和規(guī)則作進一步完善，形成售假條件下處理各方權(quán)益的“閉環(huán)”。

三、關(guān)于平臺治理

1.平臺規(guī)則與國家法律的關(guān)系

江憲提出，應(yīng)始終遵循私權(quán)利“法無禁止皆可為”、公權(quán)力“法無授權(quán)不可為”的理念。當私權(quán)利主體作出承諾后，能夠為法院判決所認可，這是我非常希望看到的。有專家補充道，對于違法的人，執(zhí)法機關(guān)必然要按照法律規(guī)定來處罰，這體現(xiàn)了國家法律的強制性。但是在私權(quán)利領(lǐng)域，只要是和國家法律法規(guī)的禁止性規(guī)定不相違背的，都應(yīng)當被認為是合法的，應(yīng)當受到法律的保護。

2.平臺的治理特征

紀海龍認為，現(xiàn)在很多大型平臺不僅存在調(diào)整主體之間權(quán)利義務(wù)的初級規(guī)范，而且出現(xiàn)了可以導(dǎo)致初級規(guī)范得以產(chǎn)生、修訂和廢止等的次級規(guī)范。在很多大型平臺公布的規(guī)則中，人們能夠看到一系列制定規(guī)則、修訂規(guī)則的程序性規(guī)定。這意味著平臺這樣的組織系統(tǒng)已經(jīng)開始自我運轉(zhuǎn)，組織系統(tǒng)內(nèi)部的規(guī)則起到準法律的作用。而且，幾乎所有的大型平臺都有一個平臺治理部門，這個部門類似于國家中的行政執(zhí)法機關(guān)等，保證平臺制定的規(guī)則得以執(zhí)行。從這個角度來看，大型平臺具有強烈的法治特征。

多名與會專家提出，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下消費者權(quán)益保護中的平臺責任問題，拓展開來講，是網(wǎng)絡(luò)平臺治理的問題。能夠把網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的問題治理好，對于我國經(jīng)濟社會發(fā)展意義非凡。網(wǎng)絡(luò)平臺治理的問題也是社會治理的一個部分，加強社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化建設(shè)，對網(wǎng)絡(luò)治理而言，是強化自律的機制和規(guī)則的運用，特別是要在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域充分體現(xiàn)契約精神。

3. 完善涉及平臺治理相關(guān)立法的建議

上海交通大學凱原法學院教授沈國明認為，發(fā)展電子商務(wù)同時要使消費者權(quán)益得到比較好的保障，這個問題需要持久關(guān)注。從立法角度看，要考慮平臺和商家以及消費者三者之間的權(quán)利平衡，這關(guān)系到電子商務(wù)的持久健康發(fā)展。吳弘認為，對網(wǎng)絡(luò)電商新事物，既要考慮到消費安全、可靠，也要考慮到促進市場發(fā)展，這體現(xiàn)了利益平衡或者是目標平衡。既然說平臺是以私主體為主、帶有公主體性質(zhì)，那就有可能涉及公法和私法問題。在新法沒有出臺之前，也不能等待，可以用現(xiàn)有法律來認識解決問題。總體上，還是希望有公法私法結(jié)合情況下的制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新。